范例10.3 翻譯

尊敬的簽證官：

我的學生簽證申請被你們拒絕。下面簽證官面談時給我的幾個拒簽理由。我認為這些理由完全是不公平的：

1．簽證官說：“中國人不可能負擔得起這么多錢”(即我爸爸為我的MB入學習支付的817，566美元。

2．簽證官說：我的爸爸，一個政府雇員，是不可能有錢支持我在美國讀書的，除非他搞腐敗或者接受賄賂。

3．簽證官說：由于“95％的中國學生沒有回來”，所以我本人也不會回來。

4．簽證官還說：“你去澳大利亞、加拿大或者其他國家學習吧”，針對我說的我想在去美國追求我的高等教育。

針對簽證官的拒簽理由，我有下列幾個點申訴：

1．中國人。簽證官忽視了一個事實，即偉大的經濟發展已經造就了無數富有的中國人。中國人總體上是比較窮，但是一個總數很多的群體卻非常富有已經能夠出得起這么多錢(根據統計數字，大約有六百萬中國人是百萬富翁)。簽證官不應該根據中國人總體貧窮這一點來拒絕我的簽證；簽證官當然也不應該以中國人有六百萬個百萬富翁而給我簽證。簽證官只該根據我的個人特定情況，對我進行一個符合我個人特定條件的面試并作出有關決定。我的個人特定情況是：我有足夠的錢去美國讀我的MBA。

2．我爸爸。作為江東省通訊研究所副所長，以及在中國發展迅猛的通訊行業里面一個比較有名的專家，我爸爸通過為一些著名的外國通訊企業如摩托羅拉，愛立信，以及NEC提供咨詢服務而積攢了相當的個人資產(QUITE A FORTUNE)。當這些企業決定到江東省來發展他們的生意時——江東省這幾年通訊事業發展極其迅猛——我爸爸是他們尋找的第一個對像。

我爸爸不是一個政府官員。他賺錢的方式是通過向那些需要的公司提供他的專業咨詢服務。中國是有腐敗但是決不是我爸爸這個通訊專家!犯著同樣的錯誤，簽證官的假設又是根據總體情況的推斷而不是我爸爸的特定情況，這個情況就是他的錢來得既合法又干凈。根據對我爸爸資金來源的懷疑而拒簽我的簽證是對于我爸爸的冒犯，一個非常受人尊敬的通訊專家一個我引以為極大的自豪的人。

3．其他中國學生。“百分之九十五的中國學生一去(美國)不回"不是一個可以證明我也不回來的有合法邏輯的推斷。其他人愛做什么并不意味著我也就做什么!以這個理由來拒簽我是非常容易的。但是，這就剝奪了我獲得一次公平合理的面談機會的權利；而這個公平的面談將給予我的特定情況一個合情合理的判斷。為什么因為別人犯下的罪過而懲罰我?

我不否認許多人在發誓一定回來之后卻再也沒有回來。但是，我的情況是不一樣的。圍繞我的申請的特定情況是：一個美國的MBA意味著一個總經理的位置如果我學成回國的話；反過來意味著一個女招持的工作如果我留在美國的話。我將選擇什么樣的一個前途?對于一個講道理的人來說答案是很明顯的2

4．其他國家的btBA。身為一個美國簽證官，這位簽證官的工作職責是否也包括替其他國家的教育事業做推廣宣傳?

為什么這位簽證官對我說出這句話，我猜，是因為在輪到我面試的時候該簽證官的情緒不好(我前面的幾個申請者和他有激烈的爭吵，而且，當時已經是下午一點簽證官可能還沒有吃午飯呢門。情緒好壞我不管，但簽證官的判斷對于一個申請者的前途有著最深遠的影響，除了堅持合情合理公平的簽證面談各種原則之外，絕對不應該受到任何外來因素的干擾。

根據我前面的申述，我充滿敬意地請求給我的簽證申請另一次考慮。我爸爸有錢；他的錢不是來自“腐敗”；我將回到中國發展我的輝煌的前途，我的爸爸的成功已經為這個前途作了最好的例證，而我確實想拿一個美國的MBA。非常感謝你們的復審。

忠誠的，

范例10.4 分析

在這個案例中，簽證官給了申請者田冬冬四條拒簽理由。在實際面試時，簽證官說的話也比一般情況下多，留下了一定的邏輯上的漏洞。

美國法律精神是：如果警察在收集證據的過程中犯了法律程序上的錯誤，那么這個證據就不能用來反對被告。比如：如果警察在抓住疑犯時(Suspect)沒有按照程序公事公辦地告訴他，他有請律師幫助的權利和拒絕回答的權利，審判時法官就可能以這個理由宣布疑犯無罪釋放。

這是一個小的例子，大的案例是被稱之為“世紀審判”的O．J． Simpson殺妻審判案，在刑事審判中他被無罪釋放，唯一原因是參與調查證據的警察之一，在其他無關的場合，說過種族主義的話。

簽證官是美國移民法的執法者。盡管有不少濫用權力的事情，但由于美國文官監督制度的成熟，簽證官在面對成千上萬的簽證申請者時表現出的公證性，依然令人驚訝。簽證官確確實實有犯錯誤的時候，比如看錯文件，看錯數字，搞錯日期，以及誤認為你有移民傾向等等，但只要申請者自信地指出他的錯誤，簽證官總是毫不猶豫地改變這個錯誤，扭轉拒簽的決定。本書的這些獲得反敗為勝的申訴信及其他案例，就是對于這個結論的證明。

現在我們再來談田冬冬的案例：簽證官給田冬冬的幾個拒簽理由，是美國簽證處天天重復的拒簽理由，因為這些理由都是根據痛苦的現實得出的結論，是一個普遍的“事實”。但是，當簽證官以這些理由拒簽任何一個具體的申請者時，這些理由馬上就變得一個也不合理。因為簽證官或者任何執法者都不可以用普遍事實來證明特殊案例。美國有百分之十的同性戀，不等于第十個簽證官就是同性戀。所以，田冬冬的申訴信只是告訴了簽證官這個簡單的道理，以及自己的“具體”的特殊個性：中國人沒有錢，不等于我沒有錢；中國有腐敗，不等于我爸爸腐敗，我爸爸偏偏一支獨秀怎么辦?很多其他中國學生都沒有回國，并不證明我不回國，為什么要以其他人犯過的罪過來懲罰我?

最后一個問題是簽證官用得最多的拒簽理由和普遍心態。即：大部分中國學生到了美國都放棄原先的承諾按時回來，那么作為“中國學生”之一的你當然就屬于這個高危險的人群，需要特別審查。懷疑和審查不要緊，要緊的是你自己必須擁有強大的“自信”，你將回來。別人不回來，恰恰是你一定回來的原因：因為這樣你作為高級人才的價值和身份在國內更加緊俏，更容易成功，不回來干嘛?你有無數的武器，擊敗簽證官的這個拒簽。

可惜是絕大多數申請者，在簽證官這個拒簽理由面前，失去了反駁的意識和信心，總是沉默地束手就擒。根據美國簽證哲學，你只要把你的“具體”個案的“具體”回國理由(回國繼續你原有的、或將有的事業的成功)告訴簽證官，你就一定能夠“disapprove”簽證官的這個理論，為你贏得應有的勝利。

田冬冬就這個問題進行的反駁和申述，可以說是經典。讀者應該把這封信的內容，結合自己的個人情況，進行“自信”的申辯。